たまにですが、
「エグゼクティブ型」という指定のある処方箋が持ち込まれます。



調節不全のある内斜視や、内よせ過剰の内斜視の矯正に使われる
「すり分け直線分離型」の二重焦点レンズのことです。
遠用と近用の2枚のレンズをフレームに嵌め込んだフランクリン型遠近両用の発展形になります。
レンズが厚くなり、重くもなる欠点はありますが、
小児の場合、近用部を広く取らないと学習に困難が生じるためと、
遠用部と近用部の光学中心が干渉しないので、余計なプリズムが発生しないというメリットがあるため
これを選択するしかないのです。



A型の二重焦点も上部は直線ですが、
台玉に近用加入度数が付いた形になるので、光学中心が合成されてしまい、
近用部の光学中心が所定の場所には無く、近見時の視線に意図しないプリズムが発生してしまいますのでよろしくありません。
遠用部の度数がゼロならば良いのですが、
ほとんどの場合、遠用度数は中等度の遠視のことが多いです。


少子化で、需要は少ないので新規開発は難しいのでしょうが
せめてもう少し屈折率が高い素材で、薄型加工のできるレンズを作って貰えないでしょうか？
屈折率1.67の素材なら、強度もあるのでもう少し薄く作れるのではないかと。


金沢市西念４丁目１９－２６　プレイヤード１０２　OptPal（オプトパル）

近視の進行予防について


というページをアップしました。

昨年8月に、拙ブログで書いた記事をまとめたものです。
それ以降、新しい論文の情報なども得ましたので
随時更新していきたいと思います。


また、私が良く読んでおります大阪の竹内眼科さんのブログをご紹介いたします。
https://takeganka.exblog.jp/


特にこの記事など、参考になります。
https://takeganka.exblog.jp/32124022/

金沢市西念４丁目１９－２６　プレイヤード１０２　OptPal（オプトパル）

以前にもグチをこぼしたことがあるんですけども・・・
→　https://optpal.blog.fc2.com/blog-entry-1139.html


カボチャだったかパプリカだったか失念しましたが、（笑
何らかの緑黄色野菜の名前の付いた「何とかグラッシーズ」というブランドのお子様用フレームがありまして、
これはそのフレームの鼻当てになる部品です。



この1年で、4個目か5個目になるのかな？
もちろん、同一のお子様です。
まあ、この部品はよく壊れます。


この、何とかグラッシーズ。
売らなくても良いなら是非そうしたいです。
自分の信念に反して、売りたくないものを仕入れるという苦痛から解放されたいです。


しかし、他の商品で代替えできるサイズやカラーが無い場合があったりするので、
他の選択肢が無いという最悪の場合には、
不本意ではありますが、
情けなくて涙が出そうになりますが、
断腸の思いではありますが、
背に腹は代えられず
このお粗末なフレームをこれを使わざるを得ません。
（回りくどい表現ですが、お察しください）

ちなみにこのお子様の場合、
40mmというサイズと、
「紫色」への強いこだわりがあり、
選択の余地がコレしかなかったという次第です。



このフレームを不満なくお使いになられているユーザーもいらっしゃるでしょうし、
自信を持って販売しているメガネ店もあるかとは思います。
そのことにケチをつけるつもりは毛頭ございません。
ただし、少なくとも、私には非常に扱いが厄介で、信頼していないということです。
あくまでも私自身の感想ですのでお気を悪くなさらないでください。


欠点を挙げればいくらでも見つかります。
まず素材の欠点。
軽くて弾力性があり、それなりの強度を持つという部分は良いのですが、
顔幅の微調整が出来ません。


（画像のカラーはブルーです）

一般的に使われてきたプラスチックフレームは、温めることにより柔らかくなって
幅などの調整は自由ですが、この素材はその基本的な調整が出来ません。
柔らかくなるまで温めると、フレームを色付けしているトップコートに皺が寄ったり剥がれたりしてムラが出来ます。



頭の形状の左右差とか、左右の耳の高さの違いとか、そういった個性を無視して作られており、
そもそもの骨格的に合わないと使えません。

また、レンズを保持する力が弱いので、レンズが外れやすい傾向にあります。
それを避けるように大きめに削って無理やり嵌め込むと、
レンズが歪んだりフレームが切れたりします。


使っているうちに幅が広がってきて、ズリ下がるようになっても、上述の理由で直せません。
せめて、前枠とテンプルがこのような形状であれば、


ヤスリで削って幅を広げたり、接着剤で盛ったりすることで幅を狭めたりと
フィッティング調整は可能ですが、



これではどうすることもできません。


そしてイヤピース。
ゴム製のようですが、形が全く変えられません。
もっとアールを強くしたい、弱くしたい、と思うことがあっても、形状は変えられません。



テンプルの長さの調整が、非常に大雑把です。
テンプルに刻まれた穴にねじ止めして長さを変える構造ですが、
設定された穴の間隔が3mmなので、3mm単位でしか変えられません。
穴と穴の間に、自分でネジ穴を作ってやれば、それ以下の微調整も可能ではありますが、
そもそもの設計が間違っているとしか思えません、
鼻パッドに1mm厚か2mm厚のアダプターを付けて調整する方法もあるにはあります。
しかし、その分、頂間距離が変わってしまいます。
離す必要が無いのに離すことになるのは本末転倒です。



サイズが38mmから42mm程度の子供枠は、
2歳から5歳くらいの、眼にとって非常に大事な時期に使われるものです。
この重要な時期に、この「何とかグラッシーズ」しか用意できないという暗澹たる現状、
非常に情けなく、自分の無力さに腹立たしさすら感じております。

この国の眼鏡業界の技術レベルなら、もっと良いものが作れるに違いありません。
日本の眼鏡フレームメーカーに奮起をお願いいたす次第であります。


金沢市西念４丁目１９－２６　プレイヤード１０２　OptPal（オプトパル）

「軸外収差」とは

　もうひとつ、近視の原因として着目されているものに、軸外収差による遠視性デフォーカスがあります。
眼は、中心部分を明視するために調節を働かせますが、その結果、周辺部分では網膜後方へのピントのズレが発生すると考えられております。


（眼軸に沿った入射光（青線）は網膜上に結像し、眼軸外からの入射光（緑線）は網膜後方に結像）

この周辺部での遠視性デフォーカスを改善するために、同心円状にレンズの周辺に向かって屈折度数が弱くなっていく（プラス側に移行する）構造、
あるいは二重焦点のものが考案されました。

こちらも複数の論文が公開されております。

Liu Y, Wildsoet CF. (2010)
The Effect of Two-Zone Concentric Bifocal Spectacle Lenses on Refractive Error Development and Eye Growth in Young Chicks


Sankaridurg, Padmaja; Donovan, Leslie; Varnas, Saulius; Ho, Arthur; Chen,Xiang; Martinez, Aldo; Fisher, Scott; Lin, Zhi; Smith, Earl L. III; Ge,Jian; Holden, Brien.(2010)
Spectacle Lenses Designed to Reduce Progression of Myopia: 12-Month Results



　海外の報告では一定の効果がみられたということですが、
以下の通り、日本で行われた多施設共同研究では、効果を証明する結果は得られませんでした。
Effect of spectacle lenses designed to reduce relative peripheral hyperopia on myopia progression in Japanese children: a 2-year multicenter randomized


　以前は、Myopia Control Lensとして、国内でも販売されていたこともあったのですが、
この共同研究の結果を受けてかどうかは存じませんが、現在は販売されておりません。

現在は、臨床試験で効果があったとされる香港では流通しているようですが、
論文にもあるように、特に運動時など、周辺視力の劣化があり、快適に装用できるレンズではないようです。

尚、国内でMyopia Control Lensを販売していたメーカーからは、
現在は、前回のブログ記事に記載のような、調節ラグを減らす目的のレンズが出ております
しかしながら、近視の進行を予防するという趣旨の記述はなく、
成長期の子供のために特別設計されたレンズ、という説明に留まっています。


　軸外収差による遠視性デフォーカスは、
調節ラグと同じく、近視の子にも、そうでない子にも起こっています。
やはり近視の発生や進行には、これらとは別のファクターの関与もあると考えるのが自然です。

　現在、近視進行に一定の抑制効果があるものとして、
オルソ-K、遠近両用コンタクトレンズ、低用量の硫酸アトロピンの点眼が知られております。
ただし、長期的な副作用等の可能性も考えられ、現在も研究が進められております。
ご興味があれば、検索すれば、医学論文や、眼科医のHPなどで情報が得られると思います。



金沢市西念４丁目１９－２６　プレイヤード１０２　OptPal（オプトパル）

　近視の原因は、実は、まだ完全に解明されているわけではありません。
ただ、有力な説として「調節ラグ」と「軸外収差」が挙げられています。


「調節ラグ」とは

　例えば、眼前40cmに置いた本を読もうとするとき、
理論的には、眼は2.50ディオプトリーの調節（ピント合わせ）が必要となります。
ところが私たちの眼は、正しく2.50ディオプトリーの調節をせず、
より少ない量で済ませようとします。
その足りない量を調節ラグと呼び、調節ラグの量だけ、遠視性デフォーカスを起こします
遠視性デフォーカスとは、遠視性のピントのズレのことで、
本来は網膜上に結像すべき光線が、網膜の後方に結像する状態を指します。
正確には、光線が収束し結像する前に、網膜に到達した状態となります。



この遠視性デフォーカスが、眼軸の後方への伸長を促すというのが、調節ラグ説というわけです。

ヒトは生まれたときは遠視であることが多いのですが、
この遠視性デフォーカスを利用して眼軸を伸ばして正視化していくという理屈とも合致しますので、
調節ラグ説がすべてではないでしょうが、原因の一つだと考えるのは合理的に思えます。


　ただし、調節ラグは誰にでもあります。
ちなみに、米国式21項目検査というオプトメトリーの手法の中に調節ラグの測定がありますが、
その中で、モーガンによる調節ラグの期待値は、
単眼で1.00D±0.25D、両眼視下で0.50D±0.25Dと示されております。

つまり、近視の子にも、そうでない子にも、調節ラグは起こるわけで、
近視の発生や進行には、別のファクターの関与もあると考えるのが自然です。（遺伝なども含めて）



　さて、この調節ラグを少なくして近視進行の抑制を図ろうと、
遠近両用レンズを装用させるという試みがありました。（あります）
二重焦点だったり、プリズム入りの二重焦点であったり、累進レンズです。

Jane E. Gwiazda（2011）
Progressive-Addition Lenses versus Single-Vision Lenses for Slowing Progressionof Myopia in Children with High Accommodative Lag and Near Esophoria


Desmond Cheng, George C Woo, Katrina L Schmid. (2011)
Bifocal lens control of myopic progression in children


Cheng D、Schmid KL、Woo GC、DrobeB。（2010）
Randomized Trial of Effect of Bifocal and Prismatic Bifocal Spectacleson Myopic Progression


Satoshi Hasebe, Chiaki Nakatsuka, Ichiro Hamasaki and Hiroshi Ohtsuki.(2005)
Downward deviation of progressive addition lenses in a myopia control trial


Jane Gwiazda, Leslie Hyman, Mohamed Hussein, Donald Everett, Thomas T.Norton, Daniel Kurtz, M. Cristina Leske, Ruth Manny, Wendy Marsh-Tootle,Mitch Scheiman, and the COMET Group (2003)
A Randomized Clinical Trial of Progressive Addition Lenses versus SingleVision Lenses on the Progression of Myopia in Children


以上、5本を紹介いたしましたが、
論文の中で、他の研究者の論文からの引用、逆に当該の論文を引用した報告など
これ以外にも相当な量の論文が存在することが見て取れます。

それで結論はどうなんだ？という肝心なところですが、
臨床的には有意な影響は無かったとする報告もあれば、効果が見られたとする報告とマチマチです。

一番目の論文、調節ラグが高く近見時に内斜位のある子供という、効果がありそうに思える試験では効果が見られなかったり、
三番目と五番目の論文では、治療効果は有意であるとされました。
四番目は、日本の長谷部先生らの報告ですが、累進レンズが下にズレていた、あるいは、累進レンズの近用部を使わずに見てしまうことで
効果が30％～60％低下したと考えられる、と報告されています。
ただし、長谷部先生は、少ないながらも効果は見られたとされておりますが、
抑制できる量は少なく（年間0.14D）、臨床的に推奨はされないとのことです。


　しかしながら見方を変えますと、逆効果だったという報告は見当たらないので、
少しでも近視抑制の可能性があるならば試してみる価値はあるのではないかとも思います。

もしご希望がありましたら、単焦点レンズと同じ価格でご提供可能ですのでお申し出ください。
ただ、運動時や、横になってテレビを見ようとするときに、
見え方にわずかな違和感があるかもしれません。


　次回は、「軸外収差」について。


金沢市西念４丁目１９－２６　プレイヤード１０２　OptPal（オプトパル）